Salandrismo
di Fabio Grassi Orsini
Se Salandra è stato tutto sommato un personaggio sottovalutato, l’espressione «salandrismo» ha avuto un maggiore corso nella storiografia. È dubbio, tuttavia, che si possa parlare di un «sistema salandrino» allo stesso modo in cui si può fare nei confronti di un sistema giolittiano.
In realtà, lo statista pugliese fu un epigono della Destra storica e visse a lungo nell’ombra di Sonnino, di cui fu uno dei più autorevoli luogotenenti, seguendolo all’opposizione e al governo. Semmai Sonnino aveva creato se non un sistema, almeno un gruppo parlamentare che assicurò un’alternativa al potere giolittiano, dalla caduta di Crispi in poi. Ad esso egli aveva affiancato dai primi anni del Novecento un autorevole quotidiano, il «Giornale d’Italia», che fu un vero e proprio «giornale-partito». Salandra finì per ereditare il patrimonio politico del suo capo quando fu chiamato alla presidenza del Consiglio, nel marzo del 1914, in occasione di quella che sembrò una delle solite ritirate strategiche di Giolitti, ma si rivelò nei fatti essere una svolta che chiudeva un’epoca.
Salandra ebbe allora un momento di gloria (ma fu anche oggetto di dura contestazione) nel passaggio tra la neutralità e l’intervento, quando pur con una camera a maggioranza giolittiana, riuscì a imporre, sull’onda delle manifestazioni di piazza, la partecipazione dell’Italia al conflitto mondiale, tanto che si parlò di un «colpo di stato». In realtà, quelle manifestazioni non furono all’inizio di segno salandrino, ma lo divennero dopo le sue dimissioni, soprattutto in Puglia e nel Mezzogiorno, dove accanto all’entusiasmo patriottico scattò una «scintilla regionale» a favore di un presidente del consiglio meridionale. Giolitti, ispiratore di un’altra strategia – quella del «neutralismo relativo» – non ritenne opportuno inserirsi nella crisi causata dalle dimissioni di Salandra, lasciandogli il campo libero. In quel momento si creò quella contrapposizione tra neutralisti e interventisti che dividerà per lungo tempo la politica italiana. Malgrado l’entusiasmo che si manifestò durante le «radiose giornate», il periodo di popolarità di Salandra ebbe corta durata. Dopo la morte del ministro di Sangiuliano, la collaborazione governativa con Sonnino riprese a parti invertite. Sarà infatti quest’ultimo, dopo la caduta di Salandra e con la formazione del governo Boselli e, poi, di Orlando, a sopportare il peso della «diplomazia di guerra». Su di lui caddero le maggiori responsabilità per una pace che, aldilà dei risultati effettivi, grosso modo in linea con le rivendicazioni italiane al momento della stipulazione del Patto di Londra, salvo che la questione di Fiume, creò molti scontenti e permise ai nazionalisti di alimentare il mito negativo della «vittoria mutilata». Il declino di Sonnino avvantaggiò Salandra, meno compromesso del «barone di ferro» agli occhi dei nazionalisti, e gli consentì l’iniziativa di chiamare la Destra liberale e nazional-liberale a fare blocco contro i neutralisti, non tanto quelli che avevano seguito Giolitti, ma le sinistre massimaliste, accusate di disfattismo, che cavalcavano la protesta sociale nell’illusione di provocare una rivoluzione socialista. A Salandra riuscì a riportare alla Camera un discreto numero di parlamentari, poi confermato nelle elezioni del 1921 (gruppo liberal-democratico, poi, Liberale). Sembrò che nella crisi del governo Facta fosse tornata l’ora di Salandra ma – dinanzi alle divisioni dei vecchi leader liberali che non nutrivano simpatie nei suoi riguardi e all’abilità manovriera di Mussolini – l’occasione di tornare alla guida del governo sfumò e a Salandra toccò di ritornare nell’ombra, anche se continuò ad avere una certa influenza nella maggioranza che sosteneva il governo, in cui vi era una non indifferente pattuglia di suoi sostenitori, eletti, insieme a lui, nel «listone» del 1924.
Furono questi gli ultimi anni, i più amari della sua vita, che egli trascorse lontano dalla politica attiva.
Salandra venne ai suoi tempi considerato da alcuni ambienti fascisti come un «precursore», un «annunciatore della rivoluzione nazionale», mentre alcuni storici liberali, valorizzando il suo distacco dal fascismo lo hanno ritenuto «un superstite della destra storica che neppure poteva concepire il rivolgimento di quei rozzi tempi». Salandra, come egli stesso si definì, non fu «un conservatore con gli occhi bendati». Egli non fu il solo ad illudersi che Mussolini avrebbe raddrizzato la barca dello stato, ricorrendo alle maniere forti, senza, però, mettere in discussione lo Statuto, anche se tardivamente aprì gli occhi nei confronti della natura del fascismo. Ma si deve riconoscere che la sua condanna del regime fu coerente con il suo passato.
Sotto la categoria del «salandrismo» inteso nel significato di liberalismo reazionario potrebbero essere collocati quei suoi seguaci che seguirono fino in fondo una deriva filo fascista e che si staccarono da lui dopo il 1925, ma che lo avevano sostenuto nella sua battaglia contro la «dittatura parlamentare» di Giolitti, nella scelta dell’intervento e che presero una posizione di fiancheggiamento del fascismo per eccesso di patriottismo e malintesa autodifesa contro il rivoluzionarismo delle sinistre. Non condivisero poi l’analisi sulla svolta totalitaria di Mussolini, elaborata dall’anziano statista pugliese, rappresentando la parte più «rispettabile» del regime. Nello stesso tempo, si devono ricordare quei sostenitori di Salandra o che avevano militato nella destra liberale che presero posizioni antifasciste come Luigi Albertini, Alberto Bergamini, Bortolo Belotti, Alessandro Casati, Alberto Giovannini e altri ancora.
In conclusione: una cosa è Salandra e la sua biografia, che aspetta ancora uno storico che la voglia scrivere, e altra cosa sono i «salandrini». Meriterebbe, tuttavia, di essere studiata anche quella parte di classe politica che era formata dai seguaci di Salandra, non solo nei rispetti del fascismo, ma di tutto l’arco della loro esperienza politica.
Bibliografia
Da Giolitti a Salandra, Vallecchi, Firenze 1969.