Sistemi elettorali
di Tommaso Edoardo Frosini
Si definisce «sistema elettorale» quel meccanismo che consente di trasformare in seggi i voti che il corpo elettorale esprime. Ma dietro a questa fredda definizione c’è qualche cosa in più.
Più complessi sono invece i sistemi elettorali per eleggere un organo collegiale. Qui la divisione si fonda su due grandi «famiglie»: quella del maggioritario e quella del proporzionale, all’interno delle quali ci sono poi vari figli e figliastri, ovvero varie formule.
E veniamo alle famiglie elettorali e alle varie formule che esse esprimono. Per quanto riguarda la famiglia del maggioritario, ci sono le formule maggioritarie a maggioranza relativa (plurality), che sono quelle in cui vince il seggio il candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti nell’ambito di un collegio uninominale, come avviene in Gran Bretagna per la elezione della Camera dei comuni oppure negli Stati Uniti per la elezione della Camera dei rappresentanti. Ci sono poi le formule a maggioranza assoluta (majority), che sono quelle in cui vince il posto il candidato che ha ottenuto la metà più uno dei voti espressi. Queste ultime formule prevedono ovviamente, per il caso che nessun candidato ottenga la prescritta maggioranza, soluzioni alternative per l’assegnazione del seggio. Una prima soluzione è quella di procedere a un secondo turno di votazione tra i due candidati più votati in prima istanza. Una seconda soluzione è quella – prevista in Francia per la elezione dei deputati dell’Assemblea Nazionale – in cui accedono a un secondo turno soltanto quei candidati che hanno ottenuto una percentuale di voti minimi (in Francia fissata al 12,5 per cento degli elettori e non dei votanti). Una terza possibile soluzione –adottata in Australia– è quella del voto alternativo, sulla base del quale ogni elettore deve indicare l’ordine di preferenza dei vari candidati in lizza. Se nessuno ottiene la maggioranza assoluta con le sue prime preferenze, si computano anche le preferenze alternative ai candidati meno votati a partire dall’ultimo, fino a quando uno dei concorrenti rimasti in gioco raggiunga la maggioranza prescritta. Ci sono, infine, le formule a maggioranza qualificata, che sono però scarsamente applicate per le elezioni di rappresentanti politici, e sono più frequenti per l’assegnazione di alcune alte cariche, come – nell’ordinamento italiano – quella di Presidente della Repubblica o di giudice costituzionale da parte del Parlamento in seduta comune. Anche in queste ipotesi deve essere previsto un meccanismo alternativo di elezione per il caso del mancato raggiungimento della maggioranza richiesta. In genere si prescrivono delle successive votazioni a maggioranze più basse (per esempio, dopo la terza votazione, da quella dei due terzi dell’Assemblea a quella assoluta per l’elezione del capo dello Stato).
I sistemi elettorali proporzionali si possono distinguere, invece, a seconda del metodo di calcolo usato per la distribuzione dei seggi, e tenendo altresì in considerazione la grandezza della circoscrizione elettorale. Si usa differenziare i metodi basati sul comun divisore da quelli basati sul quoziente. I primi operano la divisione della cifra elettorale di lista (il totale dei voti ottenuti da un partito nella circoscrizione elettorale) per un determinato divisore via via crescente (per esempio per 1, 2, 3, ecc. fino alla concorrenza del numero dei posti da attribuire: metodo d’Hondt), e attribuiscono i seggi alle liste che abbiano ottenuto i prodotti più alti. I secondi, cioè quelli basati sul quoziente, invece, dopo aver diviso la cifra elettorale circoscrizionale per il numero dei posti da ricoprire (eventualmente maggiorato: per esempio +2: metodo Imperiali), e ottenuto in tal modo il quoziente elettorale (naturale o corretto), assegnano i seggi alle liste in ragione di quante volte il quoziente entra nelle rispettive cifre elettorali e dei più alti resti.
In conclusione, valga però questa regola anglosassone: il sistema elettorale serve a fare una maggioranza e un governo e non a rappresentare i sentimenti di una collettività.
Bibliografia
Ingegneria costituzionale comparata, il Mulino, Bologna 1995.